Ca în toată ţara, protestul va avea loc pe 11 februarie. Probabil în Piaţa Sfatului. Vor fi oameni adunaţi şi în Făgăraş. Ca şi în cazul protestului precedent, este vorba de multă confuzie. Protestatarii susţin că tratatul semnat de mai multe ţări, printre care şi România, “ propune măsuri extreme şi că tratează ambiguu unele probleme, acordul comercial, odată devenit lege, ar avea un efect dramatic asupra circulaţiei informaţiei şi asupra dreptului la viaţă privată, obligând furnizorii de internet să reţină toate datele de navigare ale clienţilor şi să le furnizeze unor firme private (lucru care în prezent se poate face doar cu mandat de la judecător)”.
În realitate, informaţiile astea se bazează pe un filmuleţ de pe youtube, tradus simpatic de ăia de la Robotzi, care nici ei n-au citit documentul da’ e fain să faci revoluţie. Întrucât va fi destul de frig afară, înainte să ieşiţi la protest, ar fi bine să citiţi textul ăsta, scris de un tip care chiar a citit acordul, sau textul ăsta, scris de un tip care este expert în securitate informatică şi auditor pe justiţie în cadrul Institutului Naţional al Magistraturii.
Asta-i problema cu masele, fie ca sunt ele din clasa muncitoare sau cea internauta: se prind de niste idei/curente lansate de cineva, undeva, fara a mai chestiona daca e adevarat sau nu (sau daca a fost exagerat in vreun fel). Sunt binevenite articole ca cele doua de sus care sa prezinte situatia si din alta abordare.
Oricum, Eftimie “Brace yourself…the comments are coming!”
)
Well, o parte din motive sunt gresite. Dar filozofia acestor acte este dusmanul mult mai mare impotriva caruia trebuie luptat.
Sunt curios: cei care protestează chiar cred că datele lor nu pot fi obţinute acum?!
În plus, nu peste mult timp nici nu va mai fi nevoie de ACTA (aşa cum o văd protestatarii): Google trece la cumpărarea datelor şi sunt convins că majoritatea “răzvrătiţilor” vor încasa cei 5 dolari.
si eu sunt curios: crezi ca acest lucru este ceva ce ar trebui sa se intample? Spionajul asupra propriilor cetateni ti se pare o masura corecta intr-un stat de drept?
Da, pot fi obtinute. Dar nu fara mandat.
Ei, eu sunt convins ca NU vor incasa acei 5 dolari. Oamenii stiu sa isi pretuiasca intimitatea.
Verificarea datelor fără mandant nu ar trebui să se întâmple nicăieri în lume (deşi cred că se practică), dar nici nu cred că datele vor fi atât de uşor accesibile precum se insinuează în unele prezentări anti-ACTA.
Legat de oamenii care ştiu să-şi preţuiască datele, am mari îndoieli. Poate am greşit când am spus “majoritatea”.
Chiar si acum, datele de internet sunt monitorizate de anumite institutii. Fara mandat bineinteles. Insa fac asta doar pentru informarea lor. Din fericire inca suntem pe hartie stat democratic, asa ca nu iti pot face nimic din cauza acelei prevederi.
ACTA doar ajuta autoritatile la partea cu mandatul, sa nu mai fie asa mare nevoie de el, in anumite cazuri “de piraterie”.
Daca iesi, o faci pentru ideea de libertate. Aia pe care multi nu o vor intelege niciodata.
@Alex F: exact. Iesim pentru libertate.
ACTA ar legitima aceste acte de spionaj. Iar odata ce s-au deschis portile, se va lucra la obtinerea de restrictii si mai mari.
„Fiecare parte încurajează colectarea și analiza de date statistice și alte informații relevante privind încălcările drepturilor de proprietate intelectuală, precum și colectarea de informații privind cele mai bune practici de prevenire și combatere a încălcărilor.” (Art.28.2)
E doar una dintre formulările dubioase, putînd fi interpretată după cum vrea mușchiul autorităților. Nu se crează o justiție paralelă, după cum speculează George Blue Eyes Damian, ci doar îngroașă legislațiile tărilor în
materie de copyright. De ce ar avea Franța nevoie de ACTA?
”Oricare dintre părţi poate exclude din aplicarea prezentei secțiuni cantități mici de mărfuri de
natură necomercială aflate în bagajele personale ale călătorilor.”(art.14.2). Dar ar putea să nu excludă.
Și mai sînt destule articole ciudate în proiectul de lege. Da, e bine să-l citim, așa nu mai punem botul la oricare dintre tabere.
Era de imaginat ca cineva de la Microsoft (fost) sa fie de acord cu ACTA. Am citit documentul si, desi articolele de mai sus considera ca prevederile vagi sunt de fapt generalitati, prezenta nu-si justifica existenta de vreme ce avem deja legi prin care poti fi tras la raspundere. Inclusiv pentru infractiuni facute la nivel international. Faptul ca ACTA foloseste termenul “poate” nu ma incanta cu nimic.
E adevarat ca fiecare stat va putea aplica propriile proceduri, dar fiecare tara va avea grija sa fie cat se poate de zeloasa in a croi legi pe linia asta. Zelos, in termen negativ.
Stiu ca tie nu iti place ca altii sa iti fure articolele, dar sa nu crezi ca ACTA te va ajuta prea mult. Oricum, ACTA a esuat inainte de a fi aplicata. Las fel ca SOPA. Mereu se vor gasi metode sa ocolesti barierele.
Foarte mult depinde de modul in care vor fi construite legile la noi in 2013, dupa ce ACTA va fi (daca va fi) aprobata in PE, in iunie.
Interesant post. Informativ, dar cam tendentios si al doilea referitor la proteste in care se insinueaza ca protestatarii sunt niste fraieri.
Cu un lucru sunt de acord: exista o confuzie mare despre aceasta lege. Confuzia se datoreaza in parte faptului ca au fost atat de multe variante, iar cea initiala era intr-adevar draconica. O analiza poate fi gasita aici: http://arstechnica.com/tech-policy/news/2012/01/internet-awash-in-inaccurate-anti-acta-arguments.ars
Dupa cum se spune si acolo, masurile legate de inspectia datelor nu *mai* sunt in textul final. Insa au existat si continua sa fie propuse de fiecare data cand se incearca trecerea unui astfel de act.
De ce este ACTA atat de periculoasa? Datorita felului in care a fost elaborata, a filozofiei sale si a precedentului stabilit.
1 – a fost elaborata in secret, de catre natiunile bogate. Asta inseamna ca industria pe care vor sa o regularizeze, Internetul, nu a avut reprezentanti la masa negocierilor niciodata. Fiind adoptata de catre aceste tari, devine un instrument de fortare pentru celelalte care nu se aliniaza; deci, intr-un fel sau altul, intreaga lume va fi fortata sa semneze un tratat gresit.
2 – filozofia sa este urmatoarea: tot ce este copie neautorizata este furt, toti cei care o fac trebuie pedepsiti ca niste hoti. Aceasta modalitate de a gandi este profund paguboasa. Motive: o copie neautorizata nu este egala cu o vanzare pierduta. >90% din cei ce downloadeaza un film, o melodie, o carte scanata etc NU ar fi cumparat-o niciodata. In schimb, poate merge la cinema sa vada un film cu aceeasi actori, poate cumpara un album/melodie (de pe itunes) despre acea formatie, merge la concert sau recomanda prietenilor. Si asta se intampla intr-adevar. In timp ce industria de entertainment urla ca pirateria le distruge afacerea, profitul lor este in crestere, manat de exact aceste lucruri.
– Termentul in engleza pentru incalcarea drepturilor de autor este ‘infringement’, nu ‘theft’ (adica furt, ca in limba romana). Sunt 2 concepte diferite, atat de inradacinate incat sunt definite de 2 cuvinte diferite. Si asta trebuie sa dea de gandit.
– Copiile neautorizate exista de cand lumea si nu au facut altceva decat sa ajute la distribuirea ideilor si informatiilor. Cand a fost inventata presa tipografica, orice carte era copiata si distribuita, bibliotecile fiind la mare pret.
3 – precedentul stabilit. Aceste acte/tratate sunt propuse de parlamentari care nu au legatura cu industria it si care nu stiu ce inseamna internetul. In principal sunt in varsta si toata viata nu au facut altceva decat sa sa ia bani pentru lobby. Cei care le pun textul documentului pe masa sunt gigantii industriei entertainmentului, care incearca prin orice mijloace sa blocheze pirateria, sub premiza falsa ca aceasta le aduce pierderi. Am zis si mai sus ca acest lucru este fals si exista zeci/sute de articole cu date concrete care demonstreaza asta.
Internetul este cea mai mare unealta a libertatii de exprimare inventata vreodata. Oricine poate comunica cu oricine, isi poate exprima ideile fara costuri. Este sigura unealta care nu este sub controlul niciunui stat, deci singura prin care informatia poate curge liber, necenzurata.
In REALITATE foarte companii private DEJA aduna/track informatii despre “clienti”/folositorii de produsul lor, etc. Facebook e cea mai bun exemplu. Cu cit le spui mai multe despre tine, prin a completa diferite questionnaires, si cind click “Like”, su cit ei aduna mai multe date personale despre tine.
Adevarul e ca nu te forteaza nimeni sa le dai date ADEVARATE. De exemplu, eu nu-mi scriu data mea adevarata de nastere pe nici un site online, nici adressa, si nici alte date care ma identifica. Din pacate in ziua de astazi conceptul de “privacy” cam dispare (unii zic ca deja este disparut). In mare parte dispare pentru ca oamenii au devenit cam exhibitionists. Cind vad cum isi insira toata viata pe FB tineretul de astazi, si cum “check in” pe unde merg ca sa stie toti prietenii lor, ma mir ca DE CE? Normal ca pe urma li se umpla inbox-ul de email, si poate si chiar posta adevarata cu advertisements la produse similare cu cele de unde ei au “check in”.
Ovidiu, nu trebuia sa ii arunci pe aia doi cu comentariile lor in articol. Primul este depasit pur si simplu de treaba (el e fericit ca nu privatii fac dreptatea aia, dar pana la urma tot vor trebui sa monitorizeze internetul pentru a gasi “piratii”), iar al doilea nici nu merita bagat in seama: expert in securitate informatica la Stat si “educat” la Microsoft (plus ca la un moment dat arata chiar el cat de ambigua e legea “Prin urmare, procedura prin care vor fi dezvăluite datele de identificare va fi stabilită de către legislativul român sau european, nu este impus prin ACTA. Mai mult, crearea procedurii este facultativă, nu obligatorie, având în vedere folosirea cuvântului „poate” la începutul articolului” = adica fiecare stat isi face legea dupa cum vrea si arde pe cine vrea!)
Sa fim maturi si sa nu ne prefacem ca nu vedem ce scarboase sunt ACTA si SOPA. Internetul le-a scapat de sub control acum cativa ani si de atunci informatia circula mult mai repede.
Aceste tratate despre internet nu apar din senin in acelasi timp. Se tot modifica articole, se scot, doar sa treaca initial la vot, apoi fiind in vigoare se vor putea “actualiza” cu fostele articole ciudate mult mai usor.
In plus, trebuie stiut ca anumite firme de proprietate intelectuala au iceput sa isi faca aparitia in Romania cu putin inainte sa intre in dezbatere aceste proiecte de lege. Asa cum spunea apophys, ei oricum merg pe plus. Daca vor sa protejeze ceva, sa protejeze creatorul nu intermediarii lor care scot profit pe spinarea artistilor.
Tocmai pentru ca spune că textul este confuz si nu are o atitudine pro sau contra l-am inserat si pe fostul angajat la Microsoft acolo. Mi s-a parut ca a avut o analiza echilibrata.
Daca tot e sa citam opinii avizate, hai sa citam si opinia unui specialist in dreptul internetului: http://legi-internet.ro/blogs/index.php/2012/02/03/ratificarea-unui-tratat-gresit-e-o-cale-fara-intoarcere
Pe ce te bazezi când spui că dl. respectiv este un specialist în dreptul internetului?
http://www.minind.ro/index_acta.html
Ovidiu, printre altele pe asta http://www.edri.org/edrigram/number4.1/neweditor
Mi s-a părut foarte partizan, de-aia zic.
Mie mi se pare un tip cu capul pe umeri – in texstul aqsta, de exemplu, cred ca puncteaza exact ce e de punctat, mai ales la concluzii!
http://legi-internet.ro/blogs/index.php/2012/01/30/acta-top-cinci-probleme
“Sa nu demonizam propunerea mai mult decit este in realitate. Nu se propune nici inchiderea Internetului si nici pedepese cu inchisoarea pentru cei care dau jos de pe torrente (de fapt astea deja exista, doar ca nu prea se aplica). Isteria nu ajuta, argumentele da” – zice omul!
România amână ratificarea ACTA până la o decizie a Curţii Europene de Justiţie
Decizia a fost luată astăzi într-o şedinţă specială de guvern!