“* consider că moda de a face sensuri giratorii în orice intersecţie de buzunar este o idioţenie, mai ales că pastila mare din centru lasă foarte puţin spaţiu pe carosabil, practic concurând la producerea de accidente;
* consider că sensurile giratorii împiedică deplasarea în regim de urgenţă a vehiculelor de intervenţie (pompieri, ambulanţe, echipaje de poliţie), ba chiar şi a coloanelor oficiale, căci pur şi simplu blochează intersecţia, iar ocolirea nu se poate face în regim de viteză;
* consider că efectul de limitare forţată a vitezei pe care se bazează pretinsa reducere a incidenţei accidentelor se putea obţine cu speed bumps, speed humps, speed cushions, speed tables, iar cui nu-i plac semafoarele, n-are decât să pună octogoane de «stop» sau triunghiuri de «cedează trecerea»;
* consider că sensurile giratorii sunt o imbecilitate şi o lene în gândire, căci soluţii de semaforizare inteligentă s-ar găsi;
* consider că sensurile giratorii puse la tot pasul sunt expresia unui dispreţ vădit faţă de pietoni şi biciclişti;
* în fine, mai consider că sensurile giratorii sunt o nouă religie, ca şi cea a concentrării exclusive asupra «amprentei de carbon» (CO2) ca factor determinant al încălzirii globale”.
De aici. Tot de acolo am luat şi poza care explică ce necazuri aduc pietonilor.
A doua opinie vine de la Cityplanning, care a explicat în această postare, care sunt condiţiile ce trebuie îndeplinite pentru construcţia unui giratoriu.
“- să se fi băgat în urmă cu 3-6 ani bani grei în schimbarea semafoarelor vechi din acea intersecţie cu altele noi;
- să se fi băgat în urmă cu 1-3 ani bani grei în crearea bretelelor pentru luat liber la dreapta şi a altor benzi suplimentare în acea intersecţie;
- să fie destul loc pentru o pastilă care să poată găzdui un aranjament floral (combinat eventual cu pietroaie), dar insuficient loc pentru ca giraţia să se poată efectua cu respectarea normelor de proiectare a intersecţiilor pe drumuri publice;
- să fie într-0 zonă cu circulaţie mare de pietoni, pentru ca dispariţia sau mutarea trecerilor de pietoni şi/sau a staţiilor de autobuz din zonă să nu rămână neobservată şi neînjurată de popor.”
Vor trebui ani de zile şi mulţi bani cheltuiţi, pentru ca toate idioţeniile ce se fac de câţiva ani în oraşul nostru să fie demolate, iar în locul lor să apară normalitatea de tip european. Normalitate de care nu eram foarte departe la un moment dat, dar faţă de care ne îndepărtăm acum cu paşi grăbiţi.
Dacă tot renunţăm la serviciile ce ni le aducea civilizaţia (printre care şi semaforizarea intersecţiilor), am următoarea propunere. Să renunţăm şi la sistemul de canalizare subterană (deja acesta nu mai funcţionează bine datorită supraînălţărilor de asfalt peste alt asfalt peste alt asfalt) şi să lăsăm, ca acum două secole, să curgă rahatul la vedere, prin canale deschise pe toate străzile. Ce poate fi mai ecologic decât asta? Precis va deveni şi o atracţie turistică, să vezi în secolul XXI aşa ceva. Şi, cel mai important, va fi o rezolvare CARE NE REPREZINTĂ CA NAŢIE.
Sincer, transformarea intersectiilor in sensuri giratorii este o idee buna. Am locuit in Franta (Paris) ceva vreme si pana si aici exista foarte multe sensuri giratorii (care sunt si semaforizate datorita traficului) si sincer functioneaza bine. In afara Parisului nu are rost sa comentez, Franta este tara cu cele mai multe sensuri giratorii…Concluzia mea: traficul este destul de bine organizat. Este o solutie buna, desigur, nici semaforizarea nu este rea; in Germania, in orasul in care locuiesc, au transformat o intersectie (foarte mica) in sens giratoriu, va zic sincer ca nemtii habar nu au sa acorde prioritate in sens!! (timp de 2 saptamani, a stat politia la sens si le explica soferilor noua schimbare) Parerea mea: agreez sensurile giratorii, scurteaza foarte mult timpul de mers si fac fata traficului din Brasov! In cazul in care traficul devine mult mai intens, se poate opta si la o semaforizare in tandem cu giratoriile. So cheers and chill
Măi, tu nu înţelegi că în ţara asta sensurile giratorii s-au introdus CA SĂ ÎNLOCUIASCĂ (DESFIINŢEZE) SEMAFOARELE?
N-o să vezi adăugate semafoare în sensurile giratorii, şi nu suntem în Franţa, şi NU vorbim de rond-points ca în Place de l’Étoile, ci de toate căcaturile de intersecţii în cruce în care cretinii de români au înlocuit semafoarele cu o pleaşcă în centru!
* consider că cel care a scris acel text este frustrat din cauza faptului că nu știe cum se circulă într-un sens giratoriu.
Sau vreti sa fie ca inainte, sa faceti cate 30 de minute din oras pana in Steagu? In conditiile actuale, fac 10 minute din Livada Postei pana acasa la mine, printre blocuri, in cartierul Steagu – vezi http://www.youtube.com/watch?v=ZGlK_Hp3rLY
@Robert: ca biciclist cum e, mai uşor sau mai greu să treci cu bicicleta prin giratoriu faţă de o intersecţie semaforizată? Nu merg cu bicicleta deci nu pot să-mi dau seama, de-aia întreb.
e intr-adevar mai complicat sa treci prin giratoriu ca si biciclist, insa daca te comporti civilizat si semnalizezi asa cum trebuie, e totul ok. mai mult, te faci remarcat mai bine in trafic si soferii vor zice: “Uite dom’le, un biciclist care se comporta asa cum trebuie!”.
Eu personal nu am avut pana acum probleme in giratorii, nici ca biciclist, nici ca sofer.
Ba mai mult, am avut probleme la semafoare, cand, dupa verde urma rosu iar eu stiam ca nu apuc sa intru in siguranta in intersectie si franam. in spatele meu se mai auzeau frane bruste urmate de cuvine frumoase la adresa mea din partea vreunui sofer grabit…
ca sa iti raspund la intrebare: da, e mai greu ca si biciclist, dar asa te poti remarca mai usor in trafic si soferii vor invata incet incet sa circule asa cum trebuie.
In mare sunt un “fan” al sensurilor giratorii, insa urasc din sufletul zecile de prosti de care trebuie sa ma feresc zilnic cand trec prin ele. In primul rand ma deranjeaza ca nu se semnalizeaza corespunzator astfel incat nu prea stii ce naiba va face cel de langa tine si ce intentii are, iar in al doilea rand cei care nu-s in stare sa urmareasca niste amarate de marcaje si sa-si tina banda atata vreme cat circula prin sens (evident nu ma refer la cazurile cand se iese din sens).
Fac zilnic zeci de km prin oras si urasc doar un singur giratoriu… pe cel de la gara.
Fra, nu vor putea funcţiona niciodată mai bine… Sunt făcute cu ignorarea întregii experienţe umane anterioare în materie de proiectarea drumurilor, respectiv încalcă din start toate normele – de altfel obligatorii, chiar şi în ţara noastră de căruţaşi. Ce să semnalizezi? Că urmează o zonă în care te poţi aştepta la orice? Atât timp cât nu există posibilitatea de a trece de pe o bandă pe alta a giratoriului semnalizând corect – adică din timp – manevra, totul este frecţie la picior de lemn. Nu iau partea celor care pur şi simplu “taie” benzile cotite, luând drumul cel mai scurt, dar intersecţiile conţin curbe prost proiectate, cu raze prea mici şi neracordate fluent.
Ok, tind sa cred ca ai dreptate legat de faptul ca giratoriile is proiectate aiurea si ca aincalca n norme in materie de proiectare. Sincer nu stiu cum ar trebui sa arate un giratoriu proiectat corect, asta in afara de bug-urile care se pot observa cu ochiul liber. Insa totul se rezuma la faptul ca la noi se circula fara “bun simt si responsabilitate” peste tot, implicit in giratorii.
Extrapoland putin ma leg si de postul tau de mai jos in care amintesti de cat de nasol este sa treci strada in unele zone invecinate cu aceste giratorii. Revin la parerea mea de mai sus ca tot ignoranta “maimutelor” calare pe caii putere le fac viata neagra pietonilor si tot la educatia rutiera si bunul simt inexistente ajungem. Ca fapt divers sunt foarte de acord cu bumperele de peste tot, chiar imi mai trec prin cap niste locuri numai bune de plantat asa ceva… e nevoie de asemenea constrangeri daca n-ai cu cine sa faci reguli…
Chiar mi-e foarte usor sa vad problema din toate punctele de vedere: sofer, biciclist si (mai rar, ce-i drept) pieton.
Totusi nu contest ca “posibilitatea programării diferite a fazelor în funcţie de perioadele de timp sau de comanda venită de la un eventual dispecerat asistat de computer” nu ar fi fost mai buna, sau , ma rog, mai eficienta pentru ca problema ma depaseste putin.
Merci mult de tot pentru explicatii, mi s-au parut fff utile.
Înainte de zămislirea giratoriilor se pierdea mult timp prin intersecţii din cauză că în mod intenţionat fuseseră dereglate temporizările semafoarelor sau, în alte cazuri, acestea nu fuseseră actualizate în nici un fel la momentul introducerii sensurilor unice (vezi cazul Lungă – Stadionului) sau după modificarea traficului în urma dispariţiei celui greu, deviat pe ocolitoare (vezi cazul 13 Decembrie – Gării şi Griviţei – Aurel Vlaicu). S-a lăsat în mod intenţionat de izbelişte tot sistemul, pentru ca apoi să pară o adevărată mană cerească scoaterea semafoarelor. Şi nu întâmplător.
Pentru cultura generală: automatizările semafoarelor braşovene datau din perioada 1976-1981 şi nici măcar facilităţile acestora nu erau folosite pe deplin, respectiv posibilitatea programării diferite a fazelor în funcţie de perioadele de timp sau de comanda venită de la un eventual dispecerat asistat de computer. E mai simplu să dai cu barda în tot şi să laşi la traficul la cheremul celui cu tupeul mai mare.
Sunt curios dacă, atunci când vei avea un copil, care ar trebui să traverseze în drumul său spre şcoală aceste minunăţii de intersecţii, îţi vei mai păstra admiraţia pentru ele. Sau, dacă vei avea părinţi bătrâni, care să trebuiască să traverseze Bulevardul Gării pe lângă giratoriul de la gară sau Calea Făgăraşului în dreptul Bisericii Bartolomeu, vei continua să le consideri nişte binefaceri. Haide să facem un mic exerciţiu şi să privim şi din partea cealaltă a parbrizului!
singura intersectie unde trecerea e chiar nasoala e la Trei Alimentari. Daca vin dinspre Centrul Civic pe trotuarul cu bisericuta de lemn si vreau sa traversez Toamnei si sa ajung pe trotuarul cu biserica aia de pe Zizinului, cea mai apropiata de intersectie, trebuie sa traversez 3 zebre. aia da problema. acolo ar fi ideal un pasaj subprateran sau subteran. de altfel, in multe zone din Brasov asemenea pasaje ar fi ideale. din pacate situatia economica actuala nu o permite.
P.S de ce nu apeleaza autoritatile la Fonduri Europene cu rambursare 50%?? ca exista destule surse…
Atât timp cât pentru mutarea, cu muncitori necalificaţi, a unor borduri, cu câţiva metri mai încolo, pe un cerc, urmată de o asfaltare fără grija (re)amplasării gurilor de scurgere, poţi să încasezi milioane de euro, nu văd de ce s-ar chinui cineva să sape cu adevărat un pasaj, cu mutarea la greu a reţelelor edilitare, cu izolaţii bine făcute ca să nu plouă în el etc. Şi, chiar dacă ar face-o, credeţi că ar plăti Primăria curentul pentru continua funcţionare a vreunei scări rulante? Nu, s-ar închiria totul unor comercianţi, pe care i-ar durea în cot de faptul că nu toţi oamenii pot urca sau coborî 60 de trepte pentru a traversa o stradă. Facem investiţii de miliarde ca să coborâm bordurile pentru accesibilitatea celor cu dizabilităţi, dar apoi urmează un pasaj, ca şi cel de la Hidromecanica, de exemplu…
Tovarăşe Robert Nefrustratu’,
Există o mare pasiune a omenirii de cretini din ziua de azi de a DEZINVENTA ceea ce ea însăşi inventase. De la ecranele mate antireflex, care acum s-au înlocuit cu ecrane lucioase de nu poţi vedea nimic dacă bate lumina în ele (da, pentru că nu era bun un contrast de 200:1, musai trăbă unul de 5000:1!), sau de la supersonicele gen Concorde sau TU-144 (că americanii s-au lăsat păgubaşi, şi oricum e mai mişto să zbori 8 ore în loc de 2:45, nu?), şi până la semafoare — ne întoarcem la lipsa lor totală, ca în epoca diligenţelor. De ce naiba or mai exista semafoare pe lume?
Sincronizarea semafoarelor şi adaptarea ciclurilor la trafic şi la numărul de maşini care aşteaptă era o temă discutată în anii 1960 în alte ţări. În ziua de astăzi, cu atâta high-tech, chiar nu e posibil acest lucru? Sau în ţara asta ne tâmpim pe zi ce trece?
În Statele Unite ale Americii trebuie că sunt cei mai frustraţi oameni de pe planetă, pentru că acolo vei găsi cea mai mare opoziţie la sensurile giratorii! Culmea, deşi pe ăia nu-i interesează pietonii şi bicicliştii, şi deşi ăia se nasc cu covrigul în mână, ceea ce eu nu. Dar tot americanii ăia nu izbutesc să priceapă de ce ar trebui ei să meargă precum pişatul boului când ei merg pe un bulevard drept care poate să fie lung de zeci de mile.
În fine, şoferii români sunt cam pedelişti. Vedea-i-aş pe jumătate din ei la morgă, pentru că după cum îi văd eu conducând, sunt coborâţi direct din copac.
Nu numai americanii, dar nici europenii mai alfabetizaţi nu sunt mari fani ai giratoriilor. Mă refer în primul rând la lumea germanică, unde respectul pentru aspectul oraşului şi pietoni (deşi aceştia sunt mai rari ca la noi) contează mai mult decât o modă idioată şi cu beneficii incerte.
Dar haideţi să punem şi punctul pe i. De ce le plac sudicilor, şi iată că şi românilor, sensurile giratorii? Ca să înţelegem fenomenul în profunzime, vă propun să faceţi o săptămână drumuri dese cu taxiul. Veţi vedea că şoferii de taxi, în marea majoritate, suferă de o boală. Nu, nu mă refeream la ascultatul de manele şi de alte inepţii radio-purtate, ci la ceva înrudit. Nu au răbdare să stea la semafor, îi vezi cum crapă fierea în ei pândind momentul eliberator. Preferă să ocolească un kilometru ca să evite întâlnirea cu un semafor, pierzând nu de puţine ori mai mult timp decât ar fi stat la acesta, dar având ca supremă răsplată acea senzaţie unică pentru români, numită “satisfacţia fentării”. Desigur, parcursul în plus îl plăteşte clientul, dar nu acesta este principalul lor câştig.
Românul tânjeşte după “satisfacţia fentării” oriunde s-ar afla. Dacă poate, fentează fiscul. Apoi, fentează regulile igienei elementare. E complicat să nu-ţi sufli oricum mucii sau să te tot speli pe dinţi şi pe mâini. E frustrant să pierzi timpul aruncând un bilet folosit la coş. Dar este de-a dreptul revoltător ca unul care a fentat într-atât pe toată lumea încât şi-a tras maşină de fiţe, tocmai El, dom’le, să trebuiască să folosească pedala de frână. Şi încă pentru un semafor…
Bun, cam mulţi şoferi, dar şi biciclişti, simt cum li se rupe inima în ei dacă trebuie să frâneze din oarece motive. Preferă să facă slalom printre obstacole, să evite printr-o manevră bruscă, să-şi rişte viaţa poate, dar SĂ NU FRÂNEZE. Adică totul mergea ca pe roate şi brusc, să se strice?. Şoferii de autocar români nu opresc nici să-i pici cu ceară. Am asistat la scene penibile în care oameni care îşi scăpau nevoile pe ei îi rugau să oprească măcar la marginea unei parcări (WC-ul din dotare fiind înfundat), dar ei – nu şi nu, mergeau înainte ca halucinaţi.
Nimic mai enervant, pentru omul lipsit în prima copilărie de deprinderea şi exerciţiul RĂBDĂRII, decât statul la semafor. Mai bine să se învârtă prin tot oraşul pe sensuri unice şi giratorii, pierzând probabil mai mult timp, decât să stea fix, imobil, ca pedepsit, în faţa unui semafor stupid. Orice este de preferat decât asta. Să simţi că mergi, dom’le!… Unde mai pui că semaforul este orb, nu ţine cont că tu eşti mare baştan cu gip auriu sau ai girofar pe care-l scoţi la nevoie. Mulţi au mierlit-o, crezându-se în drept să treacă pe roşu, în virtutea superiorităţii închipuite. De observat acest lucru şi la trecerile la nivel cu calea ferată. Semibarierele au fost desfiinţate într-o veselie, tocmai ca să nu-i mai încurce pe cei care fentează.
De asta are fani desfiinţarea semafoarelor. Aduce românului plin de sine şi veşnic puţin dispus să aibă răbdare acea frumoasă senzaţie că, în lipsa reglementării, are şanse mai mari să ia ceva ce nu i s-ar cuveni, recte să fenteze, cât de puţin, da’ să fie.
din doua mesaje lungi cat un roman n-am inteles decat cateva cuvinte.
daca la noi nu se pot introduce semafoarele sincronizate, asta e! cat timp vor exista semafoare vor exista smecheri care sa le fenteze. in giratorii nu prea ai ce sa fentezi.
ziceti ca-s prost facute: un bulevard are 3 benzi pe sens, cate ati vrea sa aiba giratoriul? 5? 6? nu. tot 3. asa ca e bine acum. eu imi sustin ideea.
Foarte bun comentariul.
consider drept un retardat in ale sofatului si ale circulatiei pe cel care a gandit si redactat o asemenea teorie mediocra si stupida,giratoriile nu sunt inventate de romani…din pacate,ele exista de f.multi ani in tarile dezvoltate si ajuta la fluidizarea traficului,mai economic,mai civilizat si mai ecologoc,defapt de ce esti tu complexat ?!!…consider ca ai condus prea mult de pe bancheta din spate….
Quod erat demonstrandum.
Alte cuvinte de neînţeles.
Mărgărit, Nicolae; Fulicea, Victor – Oraşul şi circulaţia urbană, Editura Tehnică, Bucureşti, 1964; capitolul 3 „Căile de ameliorare a circuţaşiei urbane”, subcapitolul „d. Amenajarea intersecţiilor principale”, pagina 122:
«Piaţa de giraţie constituie de fapt o comasare a spaţiului intersecţiei cu spaţiul de selecţionare a traficului de pe tronsoanele de accedere ale arterelor în nod, în însuşi spaţiul intersecţiei (fig. 68 a).
În condiţiile unei mişcări spontane a circulaţiei într-o asemenea giraţie, posibilităţile de scurgere a traficului sunt foarte limitate (uneori este limitată la capacitatea a maximum două benzi de circulaţie, la giraţia cu 4-5 benzi asigurate şi cu un diametru exterior al pastilei de cel puţin 80 m, datorită mişcării pulsatorii transevrsale (cu caracter convulsiv) care are loc în procesul de selecţionare a traficului (cu „contracţii” sau „congestionări” către benzile mediane, prin care are loc schimbul de vehicule dintr-o bandă în alta).
De aceea, şi pentru giraţie s-au căutat unele moduri de amenajare şi organizare speciale, prin care de fapt se introduce o ierarhizare forţată a fluxurilor.»
Asta este descrierea unanim acceptată într-o perioadă când Europa studia serios problema. Ar fi de adăugat că, între timp, s-a renunţat la prioritatea celor ce intră în giratoriu, în favoarea a celor ce deja sunt în el, această măsură reducând tendinţa de blocare a zonei circulare. Dar, această tendinţă va exista întotdeauna la valori mari ale traficului, singura contramăsură fiind aceea de a avea cel puţin 80 metri diametru al pastilei. Textul redat anterior explică şi foarte clar şi de ce, chiar dacă un giratoriu are 4-5 benzi, tot numai două sunt funcţionale. Restul sunt în plus. Nu numărul de benzi este definitoriu pentru asigurarea fluidităţii, ci în primul rând diametrul.
Parţial corectă, parţial nu, chestia cu diametrul.
Este corectă atunci când prin asta înţelegi că tocmai giratoriile «mari» (cum le numeam eu), recte traffic circles în engleză şi rond-points în franceză, sunt justificate.
Este incorectă atunci când boul de Scripcaru înţelege prin asta că şi în cea mai meschină intersecţie în cruce, dacă el taie din colţuri şi pune o pleaşcă mare în centru, lăsând loc de o singură bandă împrejurul giratoriului, a făcut ceva bun! Practic, se încearcă transformarea sensurilor giratorii «mici» (roundabouts în engleză şi carrefour giratoire în franceză) în giratorii mari, cu efecte hilare — deşi e mai mult de râsu-plânsu’.
Prostia nu este însă doar românească, mă tem că e o modă pan-europeană.
Ce-ar fi să discutăm şi despre oportunitatea obligativităţii utilizării luminilor de întâlnire la circulaţia automobilelor în miezul zilei, în plin soare? Dura Lex, Stupid Lex.
“Prostia nu este însă doar românească, mă tem că e o modă pan-europeană”
Corect. Dacă n-ar fi decăzut substanţial Europa în ultima jumătate de secol, nu am fi ajuns noi niciodată în UE. Nici n-ar depinde Europa de gazele ruseşti sau de băncile americane.
“Practic, se încearcă transformarea sensurilor giratorii «mici» (roundabouts în engleză şi carrefour giratoire în franceză) în giratorii mari, cu efecte hilare”
Exact asta este esenţa. Textul din 1964 nu aminteşte de micile giratorii, care ar avea doar rol de limitatoare de viteză în cartierele rezidenţiale liniştite. Giratoriile din Braşov nu sunt nici destul de mari, nici nesemnificativ de mici – nici cal, nici măgar. Aici este aberaţia. Plus că unele chiar nu-şi au rostul, decât poate ca simboluri ale atotputerniciei faraonului, presărate la toate colţurile, precum semnele de recunoaştere ale teritoriilor, lăsate de câini.
Dacă permisul de conducere a devenit în câteva decenii, dintr-un document serios de recunoaştere a unor aptitudini, un biet cartonaş formal, care până la urmă este accesibil oricui (inclusiv bolnavilor psihici, daltoniştilor şi celor foarte în vârstă), ne putem aştepta ca ABSURDUL să-şi continue ofensiva în legislaţia rutieră. Vrem profit, vrem utilizatori mulţi, atunci trebuie să măgulim prostimea şi să suprareglementăm toate neghiobiile. Este clar că atingerea unor anumite viteze nu aduce siguranţă în trafic. Dar, în loc să se interzică producătorilor să fabrice vehicule care pot atinge viteze peste cea maximă legală, se preferă paleative de genul “aprinde farurile, ca să poţi fi văzut şi când ai 160 la oră”.
Îhî.
Oricum, limitarea (din construcţie) de viteză nu ar trebui făcută la Vmax, ci la Vmax + 20, ca să se poată forţa o ieşire în viteză dintr-o situaţie critică, la nevoie.
Chestia cu farurile mă seacă însă la fel de mult ca şi cea cu giratoriile.
Numai în filmele cu Stan şi Bran poţi primi amendă dacă în iulie-august, cu soarele sus de nu poţi să vezi nimic fără ochelari de soare, nu mergi ca boul cu farurile aprinse, că aşa e legea.
Numai în secolul 21 nu poţi să mergi dracului drept la trecerea printr-o intersecţie în cruce, ci trebuie s-o coteşti ca pişatul boului.
De ce dracu m-o fi adus barza în ţara asta de cretini?
Si eu sunt unul dintre cei multumiti de sensurile giratorii. Daca faci o comparatie mai mult stateai la semafor inainte de a fi schimbat cu sens giratoriu.