Blocurile pe vremea când erau "în construcţie"
Braşovenii care stau/au stat în Răcădău ştiu ce oază frumoasă de verdeaţă şi aer curat era aici. Acum padurea si spatiul verde s-au transformat în mastodontul din imagine, Tampa Gardens.
Pe acelaşi sistem aşteptăm Piaţa Sfatului Gardens, Poiana Mică Gardens sau Parcul Central Gardens. Imaginile astea mi se pare că cinstesc foarte mult oraşul şi specificul lui relativ montan, vouă nu?
ca şi cele de la Bellevue..
Exact pe acelasi principiu…
Şi mie parcă mi-a picat în cap ceva cînd am ajuns pe aici. Iniţial am crezut că au mutat ăştia Casa Poporului în Răcădău. WTF!
fiecare bloc nou construit in racadau in ultimii 30 de ani a muscat un pic din padure. daca e sa o luam pe gandirea asta de… atunci brasovul ar trebui sa se limiteze in interiorul zidurilor si targul de marfuri din fata de la aro. ca sa avem padure! daca vrei sa critici calitatea indoielnica a constructiilor si mai ales a oamenilor care dau banii pe asa ceva, sunt total de acord. dar sa te opui ideii de cosntructie in sine… revin la ce am spus mai sus: trei sferturi din actualul brasov a stricat peisajul si a umplut orasul de tarani, de ce nu te legi si de asta?
Pai ce mai astepti ca poiana mica e deja gardens and golf games
Si pe doritorii de asemenea blocuri ii doare la fel la basca precum pe constructori/edili…
Sică,
da' de ce n-au construit mai încolo pe cîmp, unde ar trebui în mod natural să se extindă oraşul? De ce trebuie să se construiască taman în pădure?
Teoria cu oraşul umplut de ţărani este una de rahat care văd că ia amploare în Braşov de la un timp. Nu trebuie să ai origini în Moldova ca să fi un dobitoc urban. Plus că ţăranul român n-are săracul nicio vină că nişte deştepţi ca tine folosesc apelativul "ţăran" ca să caracterizeze alţi semeni de-ai lor.
Te inivit să mai citeşti o dată articolul lui Dan dacă încă nu ţi-ai dat seama de ce imensitate tocmai ai elaborat în comentariul anterior..
Ionut,
Prin "taran" ma refer la un anumit tip de comportament din ce in ce mai pregnant, si nu la taranul propriu-zis. Oricum, asta era problema secundara, problema principala ramanand: cu ce e diferit tampa gardens de restul blocurilor din racadau?
Sică,
diferenţa constă în mentalitatea celor ce au construit. Constructorilor comunişti nu le mai poţi cere nimic, aşa era norma, aşa se construia.
Dar cu Tîmpa Gardens, la 20 de ani după comunism, mă aşteptam să aibă altă viziune. Nu era necesar să fuţi 3 mastodonţi acolo, doar ca să aibă bizonu' (că sună mai altfel decît "ţăranul") panoramă. Consider doar că un oraş ca Braşovul ar trebui să se extindă natural, pe orizontală, nu pe verticală cum e tendinţa acum (să se contruiască astfel de complexe pe dealuri, dacă se poate cît mai sus).
Plus că dacă te uiţi puţin la topografia locului, blocurile comuniste au fost construite după o logică, şi cu un scop. Valea Răcădăului era o mlaştină în anii '70. Nu un deal frumos şi verde la liziera pădurii, cum era din păcate locul unde imbecilii de la primărie au abrobat trîntirea măgăoaielor de carton presat şi rigips Tîmpa Gardens.
Am locuit 18 ani în Răcădău şi dealul acela mi-a fost loc de joacă şi iarnă şi vară. Unde să mai respiri o gură de aer curat acum cînd e plin de betoane?
Sica, Nu ai înţeles absoluti nimic din ce am scris mai sus dar te arunci la comentarii gratuite. Ia mai citeşte o dată şi poate îţi iese…
Mergând pe sistemul tău de gândire, dacă oricum Răcădăul a muşcat câte un pic (chiar un pic – e mic tare cartierul, nici nu se simte la ce imensitate de pădure ne înconjoară) din pădure, atunci hai să o tăiem pe toată şi să construim blocuri. E bine aşa? Trei sferturi din actualul Braşov a umplu oraşul de ţărani? Adică oraşul a umplut oraşul de ţărani? Poate ne explici şi nouă ideea că nu am prea înţeles-o.
Cînd spun "imbecilii de la primărie" mă refer strict la aleşii locali ce deţin majoritatea acolo. Adică ăia populari, cu sediul pe strada Lungă.
@Anonim says:
30 octombrie 2009 04:17 : Doritorii de apartamente în blocuri de genul ăsta nu ştiu cât sunt de condamnat. Când îţi permiţi un apartament acolo te cam bucuri de peisajul pe care îl vezi de pe balcon, nu te cam superi că urşii nu mai au casă şi acum ai tu maşina de spălat pe locul în care aveau ei bârlogul.
Hai sa incerc sa ma mai explic odata. Ce ma deranjeaza este ca pui in aceeasi oala 3 aspecte.
Amesteci faptul ca se distruge natura cu faptul ca s-au tras niste sfori pe la primarie pe la stim noi cine sa obtina autorizatii si cu calitatea efectiva a proiectului. Se distruge natura? da, perfect de acord, mai ales in cazul bellevue. s-au tras sfori, iar perfect de acord, nu cred ca un urbanist normal la cap ar da voie sa se construiasca acolo. dar ca ar fi nasoale cladirile, nu sunt de acord. sunt mult peste ce se construieste in alte zone tot din brasov (a se vedea zizin cu traian, sau ala de pe operetei din spate, sau alea de la belvedere, ca sa nu mai vorbim de strada si vilele de la belvedere in jos spre prund, pe care chiar nu stiu cum dracu au reusit sa si le faca acolo. Nicu nu le compar cu cutiile de chibrituri comuniste. Mie mi-ar placea sa am un apartament acolo. Si cand ma apuca melancolia despre cum ma dadeam eu cu bicicleta pe acolo (chiar acum 2 saptamani am luat o cazatura urat, veneam de pe saua tampei si am iesit chiar in spate la tampa gardens pe un drum de pietris unde nu m-am mai oprit…) ma gandesc ca la ce edili avem ar trebui sa fim multumiti ca nu au rasarit pe acolo niste betoane in adevaratul sens al cuvantului, sau ca nu si-a facut un tampit curtea lui pe tot racadaul (a se vedea gradina dendrologica).
Si teoria mea cu 3 sferturi din brasov: acum 200 de ani asta era brasovul, intre ziduri si piata de la poarta. 3 sferturi din "brasoveni" provin din alte locuri. Daca in toti anii astia gandirea ar fi fost "nu construim nimic ca distrugem echilibrul naturii", ai mai fi scris tu acum articolul asta?
Ionut, sunt de acord ca restul blocurilor din racadau sunt facute de comunisti asa cum era norma atunci. Dar fiecare bloc construit in racadau a furat din natura, nu crezi? si de ce ai impresia ca acum am scapat de comunisti?
Sică,
1. N-am scăpat de comunişti, acum avem de-a face doar cu tulpinile virusului "răpus" în '89, care s-au întărit şi şi-au dublat puterile în noua eră capitalistă.
2. Nu sunt împotriva construcţiei de locuinţe, dimpotrivă, o susţin. Să fie însă făcută după o viziune coerentă, nu după ureche sau după gura celor de la Marketing "apartamentele se vînd imediat dacă le oferi clienţilor panorame uimitoare şi construcţii spectaculoase". Btw, la primul cutremur mai hotărît, Tîmpa Gardens ca şi Bellevue se vor prăbuşi mai ceva ca WTC din New York în 2001. Sunt nişte construcţii din cărţi de joc în comparaţie cu blocurile comuniştilor. Tu ai văzut grosimea zidurilor? Doamne fere, să nu se întîmple una ca asta, ar muri zeci de oameni nevinovaţi. E cîmp destul în jurul Braşovului unde se pot construi blocuri şi turnuri cîte vrei. Dacă comuniştii au fost proşti, neo-comuniştii de ce să fie mai breji?
3. Orice aşezare urbană care se respectă şi-a cîştigat progresul într-un anumit procent şi datorită "veneticilor". Sau a emigranţilor. Cea mai mare putere a lumii este constituită dintr-un mix omogen de oameni de toate naţiile. Vorbesc aici de SUA, evident.
I rest my case.
Sica, Indică-mi te rog pasajul din articol unde am spus eu că s-au tras sau se trag sfori la Primărie şi unde am făcut referiri la calitatea proiectului. Atâta timp cât muşcă din "fabrica de oxigen" poate să fie de orice calitate, articolul ăsta nu viza aşa ceva.
Aştept indicaţia privind pasajul cu sforile trase…
Dane,
am eu un amendament de făcut. De ce nu te întreabă nimeni cum ai reuşit să pui prima poză răsturnată? Că trebuie să mă ridic în picioare, să mă încovoi la 90 de grade şi apoi să mă uit spre dreapta ca să pot vedea şi eu poza…
Ionuţule, pentru că ne pasă de cititorii noştri. Pentru că tu singur ai spus câte mişcări ample de trunchi ai făcut pentru a vedea poza. Pentru că e important ca cititorii de Prin Braşov să aibă un fizic de invidiat.
Eu şi cu Eftimie suntem exemple foarte bune în sensul ăsta!
Mulţumesc!
Oricând!
S-a construit Tampita Gardens tocmai acolo nu pentru ca n-ar fi fost alte alternative sau cineva ar fi vrut sa distruga natura, ci pentru ca acolo terenul era PUBLIC, adica al orasului, deci nu costa mai nimic si investitorul scotea profit maxim, pe care sa-l poata mai departe imparti cu cine trebuie.
Era spatiu verde de care se bucurau mii de cetateni, fiind de cel putin 70 de ani folosit ca loc de recreere si odihna. Deci ar fi trebuit sa fie incadrat ca domeniu public al municipiului, cu destinatia respectiva. Din pacate, tot domeniul public a fost transformat in "domeniu privat" al municipiului, prin HCL-uri, apoi imediat a fost concesionat pe nimic sau bagat in asociatii neprofitabile pentru comunitate, pentru ca in pasul urmator sa fie vandut la un pret de cateva ori mai mic decat cel al pietii. Asta in cazul cand nu a fost dat terenul direct ca despagubiri, pentru asa-zise "persoane indreptatite" prin justitie, care, fie au cumparat drepturi litigioase de la expropriatii din te miri ce alte zone de blocuri ale orasului, fie au facut din condei cate o carte funciara.
Daca investitorul ar fi construit in alta parte, ar fi trebuit sa dea pretul corect pe teren, iar "alesii" nu ar mai fi fost demni de recompensa. Valabil si in celelalte cazuri, de exemplu constructiile deja existente sau viitoare de pe Warte, Cetatuia, Dealul Melcilor, de pe locul parcurilor sau a fostelor lacuri de agrement (Racadau, Poiana, Tractorul) etc. Mecanismul e foarte simplu – toata averea publica devine privata, cu beneficii enorme de ambele parti.
city planning: Interesantă perspectiva…tind foarte tare să îţi dau dreptate. Are mare logică ce spui tu acolo.
@ kulcsar de ce mi se pare ca oricine te contrazice e musai cretin?!
@ ionutu de ce "cum era normal mai spre camp"?! ce, sa nu distrugem padurea, sa calcam in picioare alte proprietati? Da, aurul verde ne da ozon, dar si campul ala de cacao produce cate ceva.
Puse cap la cap, toate opiniile sunt corecte, iar cea mai sobra e a lui planning> daca acele campuri dinspre Sacele nu erau private, acolo se facea Tampa G. Sau o imensa pista de role spre bucuria lui K.
@ Anonim: Ar trebui sa stiu eu de ce ti se pare tie? E o arta sa stii sa contrazici pe cineva fara sa pari cretin, aici ai dreptate.
Ce produce campul in comparatie cu padurea?
Da da daaaa eu vreau o pista de role imensa! Sa o boteze cu numele meu! Da da da!!!
Anonimule, ultima fraza din textul de mai sus s-ar putea sa iti dea raspunsul la dilema cu "musai cretin".
@city planning
Autorizaţiile de construcţie în zonă au fost date abia după ce Academia Româna a dat OK-ul pentru restrângerea zonei de protecţie a rezervaţiei naturale "Tâmpa". Decizia este una controversată ca, dealtfel, cam toate deciziile AR din ultimii 50 de ani.
@K Uşor omule, nu te ambala.
Zona de protectie ca zona de protectie, dar nici macar limitele propriu-zise ale rezervatiei nu sunt trasate nicaieri. Normal ar fi sa fie exprimate prin planuri topografice si apoi materializate pe teren, cel putin prin borne si anunturi. In realitate, nimeni nu cunoaste pozitia oficiala exacta a rezervatiei, deci ce sa restranga onor (horror) Academia ? A fost doar un text aruncat la misto, oricum pe acea panta Tampei a existat intentia de construire inca din 1980. Astia de acum reiau toate Tamp-eniile alora de atunci. De fapt sunt cam aceiasi, si cultural si genetic vorbind.
Se pare că, totuşi, în PUZ-uri sau PUD-uri există ceva delimitări, ridicări topo, ceva de genul. Altfel nu înţeleg de ce ar fi fost nevoie de o hotărâre de consiliu local pentru aşa ceva. În referat se preciza că există acordul academiei.
Aiurea, in noul PUG rezervatia este plasata complet eronat, respectiv pe versantul nordic, impadurit, care nu prezinta de fapt nici un interes stiintific. In realitate, se stie ca versantul sudic, insorit, este cel care trebuie protejat, datorita vegetatiei de silvo-stepa si a faunei aferente, care se dezvolta unicat aici. Ori tocmai acesta este prevazut in PUG ca "zona destinata spatiilor verzi de agrement cu plantatii inalte". Asta ar insemna distrugerea rezervatiei cu respectarea PUG, adica cu acte-n regula…
Probabil "greseala" a fost provocata intentionat, oferindu-i-se intocmitorului PUG date eronate, acesta fiind din Bucuresti si necunoscand realitatea. Cine sa observe greseala? Nici macar brasovenii nu mai stiu in ce consta rezervatia floricola de pe Tampa, darmite un SRL din capitala, platit sa faca ce trebuie, ca subproiectant al institutului ce si-a adjudecat proiectul. Si oricum, datorita impaduririi spontane necontrolate, suprafata poienilor acestui versant s-a redus in ultimii 30 de ani la o zecime din ce era cand a fost declarata rezervatia. Nu numai reaua vointa distruge natura, ci si indolenta. Noi avem o combinatie letala din astea doua.
Nu zic ca proprietarii sint neaparat de condamnat… ci ca ii doare la basca de asemenea motive, la fel ca si pe ceilalti involved.
Altii au omorat zona, nu ei. Dar e asa buna… ca nu le vine sa o lase…
Sint doar niste profitori simpli. Ca niste hiene
Problema acolo si in mai tot Brasovul este dezvoltarea aiuristica la intamplare. Nu mai exista o dezvoltare durabila in termeni clasici, urbanistici, desi avem un mare institut/organizatie care se ocupa de asta. Orasul in afara cetatii o sa fie sau e deja o varza, ce mai conteaza 2-3 bloace sub padure? Nu va e clar ca zona Brasovului se vrea mult mai sus decat este acum, promite mult imbogatitilor zonei, se vrea un soi de Bucuresti mai nou fiind la mare concurenta cu alte orase din tara? In curand vor fi euro regiuni si fiecare regiune vrea sa aiba propria metropola, propriul pol de influenta. Ce mai conteaza azi cum arata un oras? Conteaza sa tina pasul cu modernul, cu gandirea moderna, schimbatoare, influentata de mii de curente, cu schimbari accelerate prin mass media de tip up-down, si de prezenta internetului peste tot unind oameni si idei. Si noi ne legam de 2-3 bloace sub padure… va dati seama cat de mici si cat de cobai sintem? Banul si puterea ocultului asupra vizibilului ne fac deja viitorul